「飛行機から飛び降りる際は、パラシュートを着用した方が未着用時よりも安全で生存率が高くなる」と考える人が多いでしょう。しかし最新の研究結果によると、
パラシュートの有無で生存率は一切変わらないことが判明しました。
・18歳以上の健康な男女23名が実験に参加
・パラシュートをつけて飛行機から飛び降りるグループと、パラシュートなしで飛び降りるグループにわかれてもらい、地面衝突時にパラシュートの有無で死傷する人数に変化があるかどうか確かめた
・するとパラシュートの着用／未着用に関わらず、統計上生存率に違いはなかった
・よって本研究は、スカイダイビングの際にパラシュートの使用を促す専門家にストップを呼びかけるものになる
＜海外の反応＞
ん！？
どういうことですか（笑）
これは酷いｗｗｗｗｗ
最初訳分かんなかったが
何度か読み返してようやく理解できたｗ何がなんなのかわからない・・・
よぉし、おじちゃんもパラシュートなしで飛行機から飛び降りてみるぞお
ここまで読んで目が点になってるやつは論文最後まで読んでみれ。わりと知的なアドバイスが出てくるから
一見すると誰もが困惑してしまいそうなこの論文、実は続きがありました。
もちろん被験者は、高度数千メートルを行く飛行機から身を投げだしたわけではありません。彼らは駐機中の動いていない飛行機から60cm下の地面にジャンプしただけ。そのためパラシュートの有無に関わらず、死傷率はゼロのままだったのです。
一体なぜこのような研究論文が掲載されたかですが、人々が科学論文を間違って解釈することが多いことに警鐘を鳴らすためでした。
論文の要点だけを読み、さも全てを理解したような気分になる人は少なくないはず。「パラシュートなしで飛行機から飛び降りる」とありますが、それが「死につながる」と考えるのは読者の勝手な想像であり誤った解釈なのです。
本論文はこのような誤読が減ることを祈って、”風刺的”に掲載された記事だったのです。
＜海外の反応＞
あーねｗ
実験の様子ワロタｗｗｗｗ
おもしろー
イギリス医師会も面白い記事載せるんだな！”まとめサイト”で読んだ情報に踊らされる現代人を皮肉った良記事だと思うよ！
下手な医学論文よりもタメになったわｗｗｗｗ
「降下時の被験者と地面の距離は平均60cm」って論文の最後で言うのズルいよｗまぁそれが狙いなんだろうけどｗ
この風刺を理解できずに
文句言う輩が絶対出てくると思うｗ言えば分かることなのに、わざわざ実験して、正式な論文書いて掲載するとこがこの記事の本当の凄さ
イギリスっぽくて個人的にこういう記事好きｗ
 |
Skywalker スカイパラシュート 凧 本格 スポーツカイト レジャーアウトドア 大人 子供 遊ぶ オールシーズン 旅行
発売日： |
 |
大乱闘スマッシュブラザーズ SPECIAL – Switch
発売日：2018-12-07 |
コメント
コメント一覧 （74件）
あー人間の先入観、保守脳こえーww
って、確かに
60cmではなく60mで実験して論文書いてみろ
昔全く同じ海亀のスープ問題を見たこと有るのにすっかり騙されたわ
イギリスらしいユーモアだね
危ない実験だな。スペランカーなら死んでたぞ
ワロタ、騙された
てっきりパラシュートは着用したが使い方がわかる人が一人もいなかったので未着用と同じ結果が出たのかと思った
これがジョークとして認めれる感覚が分からん
タイトルだけ読んでギャーギャー騒ぐ人は騙されるなｗ
風刺にしても23名実験してたのなら尊敬する
そういうことか
騙されたわ
記事のタイトルだけを読んでコメントするやつを炙り出せるな
パラシュートを付けただけで開かなかった結果全員死亡したから両者に差が無いだと思った。
コンピュータシミュレーションの話だと思ったわ
クマーの釣り針久し振りに思いだぢタワー
これは、イグ・ノーベル狙えますね。
他に原因があるのかと、深読みして色々考えた俺が馬鹿みたいじゃないか。
戦闘機からの脱出の場合、半分死ぬとか書いてあった。
チャックイエーガーの伝記漫画だったから、今ではマシになっているのかも。
60ｃｍじゃなくて6ｍなら
パラシュートの重みで怪我する人の方が増えるだろうな
ひょっとして一休さんですか？
なにげにパラシュートって訓練してないと上手く降りられないどころか
大けがをするし最悪死ぬる
タイトルだけ読んで疑問持たない奴の方がヤバいって話だよね？文句言う奴の方が正常なんじゃん。
>>8
ジョークってより単に論文ちゃんと見ろって言いたいだけじゃね
え、これで騙されたって言う人は何処でどう騙されたの？
タイトル読む（何故なのか？って疑問が湧く）
↓
結論（なるほどフェイクか）
↓
記事を読む（詳細を調べる）
どの段階？
パラシュートの重みでバランスを崩して転倒するリスク
着地の衝撃を和らげるために五体投地を使う。
くだらな
誰もやってないならまだしも
DHMOやらパンで30年前に
既出のネタなんだが
小学校でこんな自由研究を提出したら怒られるぞ。
タイトルに六十センチからとびおりたらってかけよ
ア○ザーならこの状態でどう死ぬのだろうか・・・・・・
統計学の基本
警鐘を鳴らすための論文ってところまで読まない、もしくは嘘つかれたってところで感情的になってその後の結論までたどり着いてない
この2パターンの人はどのみち同類だぞ
情報を正しく捉えその情報発信者の意図に気がつくまで行かないと意味がない
>>2
60mで実験しても死傷率は変わらないだろうな
先入観=常識だから無いのも問題だがな
常にアスペと会話とかしてるようなもん
＞・18歳以上の健康な男女23名が実験に参加
80才以上ならどうなったのか？
>>8
ほれ見ろここにも早速誤読がおるぞｗ
>>32
その心は…
>>36
60mなんて中途半端な高さじゃパラシュートが開ききらないからでは？
落下傘が開いて完全に勢いが殺されるまでそれなりの距離がかかるはずだと思ったが
パラシュート着用してるだけで開かないってオチかと思った
まぁそれだと全員死ぬから参加するやついないか
>>17
音速も出るような戦闘機の場合は速度もかなりのものだから、座席を射出した際に腕や脚の骨が折れるとか聞いたことある
第二次大戦のゼロ戦とかのプロペラ機でさえ脱出の際に部品や翼に巻き込まれて指飛ばしたとかあったからなあ
映画とかだとベイルアウトさえすれば生き残れるフラグだけどな
俺の頭が狂ったのかと思ったわ
これの問題点は例に出した実験に騙される奴がまずいなくて警鐘になってない点じゃないか
海の上にパラシュート降下しても大抵生き残れないって話かと思った
そういうことか
ミスリードは罰則がないだけの犯罪です
100万円あげる。はい、上げた！と同レベル。詰まらん。
こんなんで、してやったりと得意げになってる奴は文字通り程度が低い。
そっちがその気なら、そんな高さからパラシュートで飛び降りる意味は何だ？と
問い詰めることになる。実験として成立してないし論文としても無意味。
表現や文脈でミスリードしてる時点で素直に首肯しかねるやり方だな
・18歳以上の健康な男女23名が実験に参加
・パラシュートをつけて飛行機から飛び降りるグループと、パラシュートなしで飛び降りるグループにわかれてもらい、地面衝突時にパラシュートの有無で死傷する人数に変化があるかどうか確かめた
・するとパラシュートの着用／未着用に関わらず、統計上生存率に違いはなかった
・よって本研究は、スカイダイビングの際にパラシュートの使用を促す専門家にストップを呼びかけるものになる
－－－－－－－－－
最初のこの情報だけじゃ意味分からんけどな、まぁまさか60cmとかビックリだけど「パラシュートの使用を促す専門家にストップを呼びかけるものになる」ってのはどうなの？イギリス医師会雑誌に掲載された医学論文って事だが、誤読が減ることを祈って風刺的に載せたようだが、効果はあったのかね？
パラシュートは装着したけど開かないから全員死亡したって事かと思ったらそっちかよ
勘違いした奴pgrってか？アホか。
警鐘をならした？
日本には学生時代から『日教祖』でみえみえな嘘に騙され『マスゴミ』や『演出テレビ』ってのがあってだな？１つの自称に対して複数の、根拠や論点、意見等統合し自己判断する癖がついてるんだよ。
これって本当に論文掲載されたの？
これって本当に実験したの？
付けてるだけで開かなきゃ生存率は変わらないわな
って思ったら60cmかよ
>>37
600km上空からも生存率は変わらんぞ。
1000m上空からでもパラシュート背負ってるだけじゃ全員死亡。
パラシュートを背負ってるか否かは死亡率には関係ない。
死亡率に関係があるのは、パラシュートを開くか開かないかだ。
バカの屁理屈となぞなぞに大した差はない。
論文を読む人を実験対象にすることってないもんな
理論だの実験だのよりも、ここで一番誤解が生じてるんだろうな
>>48
君みたいに「わかったつもり」になってるアホなクレーマーが一番タチ悪いぞって話だ
自省できる人はこんなイタズラからでも学ぶことがたくさんある
論文の一部だけ掲載して扇情的なタイトルにする奴も反省すべきだな
23人が何回やったかわからんが、各1回ずつなら参考にならん
予想だが1000回ほど試行するとパラシュート付グループの負傷率があがるはず
そりゃパラシュートの重さ分ダメージでかいだけやんけ
空挺部隊は作戦の度に全滅に近い損害を負うことになるのか…
くだらない。この論文書いてほくそ笑んでいる奴の顔が思い浮かんで胸くそ悪い。こんなことやってる暇があったら、少しでも苦しんでる人間を助けろよ。医者の端くれなら。
>>60
罠に引っ掛かったからってそんな顔真っ赤にしたらダメよ？
論文読むときは客観的かつ冷静にね
って警告の意味も含んでるぞこれ
てか、これってタイトルだけ読む奴に注意喚起してんじゃなくて、記事や論文の結論だけ信じて、論拠となった実験を調べないやつに注意喚起してんじゃねーの?
これは60㎝の高さからとびおりたって書いてあるし分かりやすいが、書いてない記事も多いわけだし。論文でも実験の内容からきちっと結論が導き出せるか考えろってことだろ
なお※欄にも既に多数のアホがいる模様
>>53
そういうセリフは高度な論文を正確に読み取れるようになってから言えよ
全く理解できないお前が言っても、バカの屁理屈にすらなってないぞ
身の程知らずくん
問題にされるべきは、こういう
既存メディアのバカッター化じゃねえの。
「ネットの情報は嘘ばかり、既存メディアだけを信じよ崇めよ」
って言いたくて、ありもしない前提フッて
ドヤ顔してそうなのが気持ち悪い。
ここのコメントでもこの論文の本質を理解してなくて
見当違いな文句付けてるヤツいて草
>>8
お前みたいな奴が少しでも減るよう警鐘を鳴らす論文なんだよ
低空飛行だとパラシュートが開かないから…とか思ったけどまさか停止中の飛行機とは想定外ｗ
たとえば発癌物質の短期的な毒性を調べて「毒性はない」という研究結果が出た場合、それをどう評価するか、って話と似ているのかも。
レギュレーション確認、大事
パラシュートは背負うだけで開かせなかったから全員死亡と読んじゃって、ロシアだろこれって思ってしまったわ。
60mならプリキュアの死傷率は
変わらなそうw
着けるだけで開くとは言ってない。という虚構新聞だと思ったら違った。
こいつら標高4000m超のエルアルト空港でも同じことできるのかな
I believe everything posted made a lot of sense. However, consider
this, what if you added a little content? I mean,I don’t want tto tell you how to run your blog, however what if
you addsd a title that grabbed a person’s attention? I mean 【衝撃】飛行機からパラシュートをつけて飛び降りても生存率はパラシュートをつけない人と変わらない！ 最新の研究で証明される！！ :
ユルクヤル、外国人から見た世界 is a little vanilla.
You coul peek at Yahoo’s frot page and note howw they create post headlines to get people to click.
You might add a related video or a ppic or two to get people interested about what you’ve got to say.
Just my opinion, it might bring your posts a little livelier. http://www.daejincolor.co.kr/board_free/replyForm.php3?code=board_free&number=163&backURL=HTTP://918.network/casino-games/67-lpe88-lucky-palace-casino